#好文分享 基金公司談創新，為何這麼難 (一) ​ 基金業長期被視為保守的行業。 ​ 除了在產品上為了迎合市場，會推出一些因應新觀念的新產品，例如：過去的ESG，氣候變遷，能源轉型等等。 ​ 幾週後如果看到“生成型預訓練變換聊天機器人（也就是最近很夯的Chat GPT）基金“也不奇怪。這些都是被動的應變，而非任何逆勢甚至創勢的作為。 ​ 但是今年以來基金業有一些較為大膽的嘗試。 ​ 例如摩根投信推出了Direct（先聲明完全沒有業配） Direct就是投資人如果“直接“到摩根的網站開戶，用定時定額的方式，投資特定的五檔基金（以後可能更多？），不收手續費（在網站世界，“手續“都是投資人自己做，為何需要費用啊？ 銀行及其他的網路銷售平台快點跟進吧！）。 ​ 重點是：連基金管理費都大打折！ 首先，關於基金公司加強直接銷售（而不只是經過銀行或其他管道）這件事，我就覺得蠻有種的。 ​ 畢竟在銀行或基金平台上能夠選擇的基金數量很多，多達上千支基金。 個別基金公司最多也不過五六十支基金，氣勢就先弱了。 ​ 如果直銷賣得好，對其他通路而言也是一種威脅，銀行“也許“就不願意配合銷售該公司的基金。 ​ 所以大多基金公司的直銷都是“惦惦“的做，甚至有些基金公司礙於成本及種種考量，悄悄地收起來，不做了（也就是完全倚賴銀行及其他通路）。 ​ 我想，摩根加強直銷，應該是對平台的介面（開戶及操作），基金的特點和績效，以及對能夠提供的資訊有信心，才能為DIY（不需要理專服務）的投資人，提供更佳的投資管道。 ​ 但是從我的觀點，基金支數不需要多（巴菲特就只有一家公司股票喔），重點是：“投資績效及資訊的提供” 降低費用就是直接提升績效（例如每年多0.6%的報酬，長期下來就相當可觀）。至於資訊提供（市場的動態，基金的操作，投資人該如何調整等），我想以摩根的資源，如果有決心，沒理由做不好。 ​ 因為只是費用的降低，投資人與基金團隊缺乏互動，時間不需久，興趣很快就淡了，更何況有其他管道的干擾（銀行提供“更誘人“的其他公司的產品，績效，折扣等等），會阻撓投資人半途而廢，無法享受到降低費用的好處。 ​ 另外，如果沒有互動，那ETF的管理費用不是更低？更吸引對費率敏感的DIY投資人？ ​ 不論如何，對投資人而言，摩根是拋出了善意，期待他們更多的服務，也靜觀其他公司的應變（或是創新？） #webzz #webzz基金事